尽管美国主流媒体都没公布具体内容，但一些聊天截图和表情包还是从网上流出。从其中部分图片可以看出，内容明显带有性意味、有些针对少数族裔，嘲讽性暴力受害者、遇难儿童等。此事引起了CNN、NBC、福布斯等美国主流媒体的关注。在Facebook、微博、微信等境内外社交媒体平台上，网友们也议论纷纷。
根据微信公众号“北美留学生日报”发起的在线调查，3754名网友参与者中，68%网友支持哈佛撤销这些学生的录取，而31%的网友表示反对。大部分中国网友表示，这些言论已经明显超过道德底线，社交媒体本来也是考核录取的一部分，他们支持哈佛大学有权不录取言论失当的学生。微信网友“John胡飞扬”吐槽：“价值观的扭曲无论国外还是国内都不会接受的。”而一些哈佛新生也表示，对自己未来的同学做出这样的行为感到失望，学校作出了正确的决定。
纽约大学法学院教授Amy Adler认为，哈佛大学的录取政策已经非常明确，学生理应知道什么是可接受的。哈佛也许不是因为这些学生的网络言论内容作出了撤销录取的决定，而是因为他们作出了错误判断（即故意违反校规）。哥伦比亚大学法学院教授Katherine Franke表示，哈佛作为私立大学，有权决定学生是否有资格被录取，以及不欢迎已经违背哈佛校规的学生。
在哈佛招生部设立的录取新生Facebook网页中，也有着在特定情况下，“如果事关诚实、成熟或道德品格行为，哈佛大学保留撤回录取决定的权利”的声明文字。但考虑到社交媒体的私密性以及言论自由，哈佛大学的这一决定在一些网友看来，是过于严厉，甚至可怕的。“这也太可怕了，最讲个人隐私的国家竟然最不道德。”Facebook网友“Lina Yu”感慨道。她为校方能够获得私人群组的信息感到震惊：“哈佛怎么知道这些人的名单？也许有些人应该用匿名po照片跟文章的，哈佛怎么取得的呢？虽然po这些文章不好，不过隐私被泄漏也很可怕。”
《波士顿环球报》发表评论指出，这几位学生被定义为逾越了哈佛的分寸，但是“不能接受的下一道界线”究竟在哪里？哈佛校方的做法更像是“你可以畅所欲言，但是在本校不允许。”
《华盛顿邮报》报道说，哈佛大学撤销录取的决定凸显了公开的或者私人的社交媒体内容对于大学申请者的危险性。升学服务公司卡普兰(Kaplan Test Prep)调查了逾350名大学招生人员，35%的人表示会检查Facebook、推特和Instagram以了解申请者的更多情况，其中大约42%的人说他们的发现对申请者产生了负面影响。卡普兰执行董事Yariv Alpher说：“不论好坏，社交媒体已经成为大学录取的重要因素，对于申请人来说，作出明智的决定比以往任何时候都重要。”
今年5月，耶鲁大学华裔学术顾问主管因为在网络上的一则点评将白人称为“白垃圾”而被学校停职。这显示个体在社交媒体上的表现不仅会影响非正式交往中他人对你的印象，更在逐渐成为各类正式机构对你的评判标准。原本私人的社交信息正在发挥名片或简历作用。
在美国，政府对社交内容的审查已经升级。近日，美国政府签署重要法规，向美国签证申请者新增一份调查问卷，要求提供过去5年的社交媒体账号，以及过去15年的个人经历记录。对于大部分中国申请者来说，如有在微博、微信上发表威胁美国国家安全或民主自由价值的言论，他们的赴美签证或将受到影响。
| 欢迎光临 银财吴江 (http://wj.banx.co/) | Powered by Discuz! X3.2 |